>
快捷搜索:

再谈中西古代史的不同及中国近代的落后

- 编辑:金沙游戏平台-金沙游戏官方网站 -

再谈中西古代史的不同及中国近代的落后

原标题:再谈中西古代史的不同及中国近代的落后

两天前的文章最后留了个尾巴,今天继续写。

我们现在搞中西古代史研究,首先必须认清一点的是中西方社会发展规律到底有什么不同,两天前写中国科举制和西方古代的大学不一样,这是具体问题,而导致其不一样的原因,是上层机理问题,机理的事情都搞不明白,就无法分析具体问题,就是分析也是错误方向。我曾多次谈过,建国后史学界长期沿用马克思五段论的后果,就是无法正确分析中西方,也必然是一种偷懒的表现。

马克思对社会发展史有过慎密的观察与研究。他发现在漫长的历史中呈现一定的重复性和规律性,在他研究欧洲历史后,得出欧洲曾经历“史前、奴隶、封建、资本”等几个发展阶段的结论。然而却有些很多人,如斯大林和中共,却一口咬定全世界都依循同样的几个发展阶段。别的不说,中国有过奴隶社会阶段吗? 同时,为了套用这“五个阶段论”(包括共产主义),大陆几十年的史书硬是把商鞅以来的两千年市场经济农业国(工业资本前的初级资本社会)定性为 “封建社会”。久而久之,许多同胞都以为中国那两千年过的是土地分封、官僚世袭、农奴徭役的日子,再套用上马克思的理论,批判起来可就方便得多了。

就“社会发展史”议题,中国分别在30、50年代经过两次大辩论。大体说来,50年代那次辩论的“正统”立场是:把“夏朝至春秋一段定为奴隶时期”,“战国至鸦片战争定为封建时期 ”。甚至还有学者如侯外庐等,跟着一些西方学者称呼中国的古代为“亚细亚生产方式”,即“中央专制集权,土地国家所有,农民只有使用权”。有趣的是,这其实是1956年之后的写照,可那与中国古代,尤其是商鞅之后毫无关系。

中西社会的分野

早于孔子时代,中国就与欧洲逐步分道扬镳。中国迈向世俗政治(出现商业资本)社会;欧洲则步入政教合一、基督教文化不断巩固、扩展的道路。直到中古末期,欧洲的知识、文化始终控制在教会手中,而权力则掌握在封建君主一方。由于欧洲长期处于封建割据状态,商业受到重重障碍,要么直接由各地区的封建当局操纵,要么由特殊社会阶层(包括犹太商人)包办。欧洲的封闭状态,直到文艺复兴晚期才打开决口,这才出现一批市民阶层与商业富贾。

而中国自秦汉以来是个中央集权国家(很少出现封建割据原因对商业的掣肘),皇室靠税赋(1/10至1/30 的实物税)维持其存在,因此其利益与独立耕种的农民(所谓自耕农)相当一致;但地主与官商阶层,则不断设法扩充土地, 并从分包给佃农的土地中抽取约占农产50%的租金。官商、地主的占有田地越多,中央的地位就越不牢靠,农民的生活也越加辛苦。鉴于此,历代王朝从自身的利益出发,也着意于执行鼓励农民生产、保护其农地所有权,以及一系列的限田、抑商政策(这是中国商业资本被掣肘的根本原因)。农民一方,每当官商地主盘剥太过,便发动一些针对官商地主阶层的反抗行动(历史上最频繁的动乱);另一方面,如果官商地主的土地无限扩大,直接威胁到朝廷的税收,则朝廷又只能透过行政手段采用对百姓苛捐杂税办法巧取豪夺,这时,便多出现大规模的农民起义。

简单的说,中国和欧洲古代对商业资本的发展,有两种不同的抑制方式,欧洲是由于封建割据,而中国的大一统本来是促进商业资本的发展的,但由于商业资本一旦壮大会影响专制统治,就会抑商。

欧洲超过中国并不是简单的由于重商主义

欧洲在文艺复兴,宗教改革后,封建壁垒逐步打破,开始进入重商主义阶段。然而重商主义本身并不足以使西方超过中国。

欧洲16世纪进入重商主义阶段之后,便为了取得廉价原料而四下侵略、扩张,但本身却拿不出太多其他地区必须购买的商品。作坊式生产的枪炮弹药可能制服得了某些弱小民族(如拉丁美洲),但却对付不了任何大帝国(17世纪奥斯曼土耳其帝国多次打败欧洲,在东方,荷兰甚至还让郑成功打败)。但是到了使用机械动力的工业革命阶段,他们的任何产品都对传统工业造成威胁(质量、数量与价格),不断推陈出新的产品与消费方式成为落后地区的理想生活方式和生活必需品。机械工业时代的坚船利炮也彻底征服了传统国家。到了此一时刻,西方才真正取得绝对优势地位。

此时,出现一史学界很难解答的问题,就是为何刚好是英国首先发明蒸汽机并进入工业资本社会?现在为止没有任何令人信服的答案!与之类似的,就是科学理念的诞生,建立在证伪主义基础上的科学理念,为何首先出现在欧洲?而不是出现在任何其他历史更为悠久的文明国家呢?从某种程度上来说,只能用历史偶然性来解释。

本人开的德国小店,购买些东西是对本公众号无尽的支持。 如有疑问可直接与在职客服或微信mrpengliu联系。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

本文由古代文明发布,转载请注明来源:再谈中西古代史的不同及中国近代的落后